Much4Less @Much8Less

Das Bismarck-System war von Anfang an ein Einstieg in den Staatssozialismus und wurde erst durch permanente Plünderung durch Politiker kaputt gemacht.Vor Bismarck gab es keine gesetzliche KV, keine Rente, keine „soziale Pflichtversicherung“ und trotzdem sind Millionen Menschen nicht verhungert oder verreckt. Warum? Weil Familie, Kirche, Vereine, Nachbarschaftshilfe und freiwillige private Vorsorge das geregelt haben. Der Markt (auch der für Versicherungen) hätte das weiterentwickelt, wenn der Staat nicht dazwischengefunkt hätte. Stattdessen hat man mit Bismarck den Keil reingetrieben: „Der Staat sorgt für dich“ → Anreiz, weniger Kinder zu bekommen (warum 4–5 eigene durchfüttern, wenn der Staat später zahlt?), mehr Abhängigkeit vom Staat, höhere Steuern, höhere Beiträge. Und dann kommen Typen wie du und jammern, dass „der Staat die Kassen geplündert hat“. Ja, weil jeder Staat das tut, sobald er die Macht hat! Das ist kein Bug, das ist das Feature des Sozialstaats. Die AfD ist nicht libertär. Aber sie ist die einzige Partei, die wenigstens teilweise erkennt: Masseneinwanderung in den Sozialstaat = Kollaps. Demografischer Selbstmord durch niedrige Geburtenraten + Rentenillusion. Dass man den Leuten ihr Geld lassen muss, damit sie selbst vorsorgen können (statt 40–50 % Abgaben). Dein „Aber das ist kein Grund, AfD zu wählen“ ist genau die Haltung, die uns hierher gebracht hat. Lieber weiter den Staat aufblasen, mehr Umverteilung, mehr Regulierung – und dann wundern, warum Pflegekräfte nach CH abhauen, warum die Jungen keine Kinder mehr wollen und warum das ganze System pleite ist. Markt (echter Markt, nicht dein Karikatur-„Kapitalismus“ mit 50 % Steuern) + Privatversicherung + Familie + freiwillige Gemeinschaften hätten das Problem in einer Generation gelöst. Stattdessen wollt ihr Linken immer noch mehr Staat, mehr Zwang, mehr „Solidarität“ mit dem Geld anderer Leute.

@Reptolord @bahngeschaedigt Konsti und Höchst sind nicht nur Bahnhöfe? Bist du eigentlich behindert?

Höchst ist kein Hauptbahnhof. Kannst da auch durch die Einkaufsgasse gehen und das Gesindel beobachten. Hab Höchst Bhf als Entry genommen aber generell ganze Gegend Gettho. Schon 3 Mal ausgeraubt oder bedroht worden. Vor circa einem Monat wurde ein weiter Kollege totgeschlagen mit 18 Jahren. Aber ja, komplett normales Großstadtverhalten, bitte Verlass uns

@Reptolord @bahngeschaedigt Schau dir Höchst Bhf, Konsti oder Frankfurt Hbf an und dann kommt da schon exakt das Bild zustande.

@Nachtgeschoepf1 @DanielH70920221 Satz verschlafen nicht zu Ende geschrieben. Meine natürlich warum gehen die Pflegekräfte zur Schweiz rüber trotz den genannten Gründen

@Chiarchiaoooo @Pirat_Nation You are out of your depth and grasping for straw(man)s

@Chiarchiaoooo @Pirat_Nation It's not unsolvable tho, abolish all IP/Copyright acts. Easy solution

@Chiarchiaoooo @Pirat_Nation Why can't another firm just make the exact same car but also provide parts support for a decade? Ah right patent laws, so it's a patent problem. Thanks for proving my point

Der Unterschied hier ist aber, dass du durch diese Aktion keinen aktiven Effekt auf einen anderen Menschen auslöst. Der Vergleich würde eher Sinn machen, du holst eine Person in dein Haus und schließt sie an einer Maschine an, der sie für 9 Monate an die Maschine bindet, die du nicht aus deinem Haus entfernen kannst. Darfst du den Menschen jetzt aus deinem Haus entfernen? Nein da deine willentliche Aktion den Menschen jetzt töten würde und die Ihn vorher mit einer anderen Aktion gebunden hast. Wenn du sagen würdest ja, wäre es ja theoretisch auch möglich einfach irgendwelche Pipebombs in auf den Boden zu legen, die je nach randomisierten Moment erst explodieren.

@ThatAncapGuy @HaltdeineF @NetterFreigeist Das Baby bricht aber nicht in deiner Gebährmutter ein, du hast es willentlich ins Risiko genommen, dass es entsteht

@ThatAncapGuy @NetterFreigeist Departurismus > Eviktionismus

@ThatAncapGuy @NetterFreigeist Du hast nicht unterschieden zwischen entfernen und töten. Ob es zur selben Ergebniss führt sei mal dahingestellt, da sich das in einer Dekade technisch eh realisieren lässt ohne das Baby zu töten. Eviktionismus ist das "passive" entfernen während Pro-choice das "aktive" töten ist

@ThatAncapGuy @NetterFreigeist Der Fötus, Zygote oder was auch immer hat tatsächlich nicht das Recht. Dies bestätigt aber wieder nur die Evictionismus Position, die du aber nicht trägst. Ja wenn jemand auf deinem Grundstück im Koma liegt, kannst du ihn raustragen aber nicht mit einer Shotgun eins rüberblasen

@fetzen11 @DanielH70920221 @Nachtgeschoepf1 OhNe StAaT wEr BaUt DaNn DiE sTrAßEn. Ist okay bursche, es übersteigt halt dein Horizont, dass diese ganzen Sachen auch ganz privat übernommen werden können ganz ohne Staat.

@NetterFreigeist @ThatAncapGuy Begründung: Ja ist halt kein Mensch weil der sieht nicht so für mich aus, genauso wie dieser Nig...

@ThatAncapGuy @HaltdeineF Es wird nicht zum Mensch, es ist ein Mensch. Wie gesagt hast du die menschliche DNA bereits mit der Befruchtung. Was könnte kategorisch mehr menschlich sein als ein Wesen mit dieser DNA?

Steuern sind Raub also nein, sind keine Schmarotzer. Kosten für Bürgergeld und alle anderen Sozialkassen sind extrem hoch. Das steht schon seit Ewigkeiten fest, dass das ein riesiger Drain in den Kassen ist zusätzlich zu anderen Scheiß. Guck mal Kleiner das Problem ist nicht dadurch gelöst wenn man den Reichen mehr Geld abdrückt, wenn das funktionieren würde, wäre der Kommunismus nicht so elendig gescheitert

@ThatAncapGuy Nehme diese Prämisse nicht an da menschliches Leben ab Konzeption anfängt und somit menschlich eindeutige DNA entsteht. Jede andere Voraussetzung ist willkürlich gewählt. "Ja in x Wochen sieht es mehr menschlich aus also ab hier ist verboten".

@ThatAncapGuy Evictionismus oder Departurism sonst nichts. Pro Abtreibung macht nur Sinn wenn man den Fötus nicht als Mensch ansieht was halt logisch und biologisch keinen Sinn macht